Egon Spengler - Classic Games

Кратчайшая история нашей цивилизации
Автор: Денис Ануров (https://www.livelib.ru/author/1075798-denis-anurov)

Современные последователи Жильбера Дюрана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8E%D1%80%D0%B0%D0%BD,_%D0%96%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80) делят историю нашей цивилизации на шесть этапов.


Этап №1. Диурн восстаёт из тьмы.

Рождение диурна - это, проще говоря, рождение ясного человеческого сознания.

Как говорил Юнг, "Деятельность сознания - это деятельность выбирающая". А чтобы выбирать, надо уметь чётко отделять одно от другого. Поэтому сознание, образно говоря, - это меч, рассекающий реальность на части и решающий, что с этими частями делать.

И вот тысячи лет назад из абсолютной тьмы, из бесконечного безмолвного небытия восстал этот фаллический сияющий меч - человеческое сознание.

(https://web.archive.org/web/20160927195442im_/http://ic.pics.livejournal.com/andeadd/1020513/839821/839821_original.jpg)

Соответственно, первое, что сделал древний человек, когда его сознание достаточно окрепло, - это начал махать этим мечом направо и налево; он обвёл глазами мир и разделил всё на "хорошо" и "плохо". То, что ему нравится и хочется, - хорошо, а то, что не нравится и мешает, - плохо.

Надо сказать, что в то время не было понятий "гуманизм" и "права человека", поэтому с тем, что плохо, разговор был коротким - оно подлежало немедленному УНИЧТОЖЕНИЮ. Диурн в своём чистом виде - это бескомпромиссное стремление утвердить свои ценности, это лютый огонь, сжигающий на своём пути всё "плохое" и "тёмное".

Носители чистого диурна - это воины любого древнего племени, которые просто отсекали головы, выкалывали глаза, вспарывали животы и четвертовали всех, кто им не нравится. Без сомнений, колебаний и размышлений.

Этап №2. Логос.

На этом этапе диурн немного остывает и становится Логосом. В одной руке Логоса по-прежнему - диурнический безжалостный меч, разделяющий всё на "хорошо" и "плохо", на "нравится" и "ненавижу", на "люблю" и "убью", но при этом в другой руке появляется книга.

(https://web.archive.org/web/20160927195442im_/http://ic.pics.livejournal.com/andeadd/1020513/840079/840079_original.jpg)


Иными словами, Логос - это уже некая попытка осмысления: а почему я уничтожаю всё, что мне не по нутру? Почему мир таков, что я хороший, а все вокруг - плохие? Что есть Жизнь? Что есть Истина?

Воплощение Логоса - это воин, который учится использовать сознание в мирных целях и задавать себе некие глобальные ВОПРОСЫ. Классический пример - Александр Македонский, отмороженный завоеватель, которого при этом всю жизнь тянуло к философии. Замочил сто тыщ человек, а потом задумался об устройстве мира, потом замочил ещё сто тыщ и опять задумался.

Этап №3. Логика.

Диурн продолжает остывать: эпоху Логоса сменяет эпоха Логики. Агрессии становится ещё меньше, холодного рассудка ещё больше. Человек пытается разобраться, что и как устроено; он рассекает реальность в основном не мечом воина, а скальпелем учёного.

(https://s6.iimage.su/s/16/uqwkVzjxvwLv106RkPaLcRE64wdUzTFLwQsROa0TX.jpg)

Обратите внимание: диурнический принцип разделения на "то" и "это", на "хорошее" и "плохое", на "годное" и "негодное" никуда не исчез. Просто он умерил свой пыл и теперь служит основой не ГЕНОЦИДА, а ПОЗНАНИЯ мира. Раньше человек решал, сколько своих врагов сжечь заживо, а сколько - закопать живьём, а теперь те же самые механизмы сознания используются для классификации растений на двудольные и покрытосеменные.


Этап №4. Логистика.

Диурн мельчает дальше. Логика превращается в Логистику. Отвлеченные знания начинают казаться людям слишком сложными и ненужными. Рассекающий меч разума используется теперь в основном сугубо практическим образом - чтобы разделить реальность на "выгодно" и "невыгодно".

(https://web.archive.org/web/20160927195442im_/http://ic.pics.livejournal.com/andeadd/1020513/840548/840548_original.jpg)

Даже войны теперь ведутся исходя из этой точки зрения и начинаются только после холодных логистических расчетов - сколько миллиардов это принесёт? "Хорошо" и "плохо", "друзья" и "враги", "истина" и "ложь" - всё это в прошлом; в эпоху логистики актуально только деление на "прибыль" и "убыток".


Этап №5. Логема.

Всё, приехали, конечная остановка.
Логистика скукожилась до логемы.
На этапе логемы когда-то гигантский и ужасный Диурнический Разделяющий Меч становится размером с голубиную хипстерскую письку.

Если раньше Меч Диурна создавал глобальные противоположности типа "Где Свет, а где Тьма, подлежащая уничтожению", потом - "Где Знание, а где Невежество", то теперь он используется для формулировки и поиска ответов на вопросы типа: "Где модные очки, а где - немодные" и "Какой самокат сейчас в тренде, а какой - вчерашний день".

(https://web.archive.org/web/20160927195442im_/http://ic.pics.livejournal.com/andeadd/1020513/840858/840858_original.jpg)

Раньше Диурн решал судьбы мира, теперь он решает судьбу ламберсексуальной бороды - завивать её или нет?

* * *

---

Подытожим: история цивилизации - это история деградации диурна:
Диурн => Логос => Логика => Логистика => Логема.

И вот эта история завершилась.

Последователи Жильбера Дюрана не устают подчёркивать и мы подчеркнём тоже: логема - это всё ещё диурн!
Тот самый диурн, Диурн Рассекающий, который раньше отделял добро от зла и яростно кромсал это зло в кровавые ошмётки. Но на этапе логемы максимум, на что он способен, - это отделить, например, гель с запахом мяты (мимими, добро!) от геля с запахов ромашки (фуфуфу, зло!).

Логема - это последний пункт деградации диурна, уменьшение его мощи и масштаба до абсолютно комичных размеров.

* * *

---

А теперь важный постскриптум.

Дело в том, что всё это время, на всём пути от своего рождения до превращения в логему, диурн, который, по сути, является МУЖСКИМ началом, ПОДАВЛЯЛ ноктюрн, который соответствует женскому началу.

Вы, надеюсь, помните, что два вида ноктюрна -- драматический и мистический -- выражаются соответственно в сексе и еде.

Поэтому неудивительно, что на всех этапах развития откровенно диурнической человеческой цивилизации отношение к сексу и еде в лучшем случае было настороженным, а в худшем - они НАПРЯМУЮ объявлялись грехом и СЛАБОСТЬЮ, недостойной диурнического патриархального мира.

То есть мужчины занимались сексом и ели с чувством презрения к этим занятиям - мол, ну мы конечно делаем эти РАССЛАБЛЯЮЩИЕ вещи чисто по необходимости, для поддержания организма, но ни на секунду не забываем, что настоящее ДЕЛО и настоящее СЧАСТЬЕ - это война, борьба и познание мира.

Но теперь, когда диурн измельчал до размеров логемы, настало время реванша ноктюрна.


Этап №6. Ноктюрн выбирается на поверхность.

Итак, обессиленный диурн, деградировавший до логемы, становится совсем микроскопическим, и ноктюрну (который до этого момента подвергался безжалостному подавлению) теперь уже ничто не мешает проявить себя.

Так же, как в свое время из тьмы бессознательного восстал огненный неудержимый фаллический Диурн в виде яростного Воина, теперь на свет выбирается Ноктюрн в виде двух архаических, ТИТАНИЧЕСКИХ баб - Секса и Жрачки. Нам повезло, дорогие друзья, - этот судьбоносный процесс происходит прямо на наших глазах.

Сегодняшнее общество всё глубже погружается в болото этих двух удовольствий, которые диурн в период своей силы ПРЕЗИРАЛ.
Сисястые красотки и куриные крылышки заполнили всё информационное пространство - Секс и Жрачка выбрались из подвала, нагло ВПОЛЗЛИ в реальность и захватили её, потому что их больше некому сдерживать.

Великий Воин иссох, обессилел и умирает. А у его постели дьявольски хохочут две огромные похабные бабы, которые раньше, когда Воин был силён, и пикнуть не смели без его разрешения.
- Не надо войны, не надо борьбы, не надо познания мира. Просто самоудовлетворись, покушай вкусняшек, успокойся и усни вечным сном... - шепчут они.

Огненная диурническая цивилизация погасла, и мир погружается в обволакивающую ноктюрническую тьму.

Пояснения лично от меня:

Автора зовут Денис Ануров. Это популяризатор психологии и типологий — соционики, юнгианства; автор книг вроде «Соционика: 16 ключей к человеку» и «Архетип счастья». Блогер жанра поп-психологии с ярким, нарочито провокативным стилем — отсюда и «титанические бабы», и подобные хлёсткие формулировки.

Это не политический манифест. Жанр текста — научпоп с элементами эпатажа для вовлечения читателя, а не идеологическая программа.
У таких авторов часто цель — красиво, дерзко, с чёрным юмором изложить психологическую модель, а не призвать к действию.

Но риторические механизмы никуда не деваются. Даже без политического умысла автора, эстетизация насилия — «лютый огонь», восхищение воином, презрение к «слабости» современного гедонизма — это узнаваемый троп, который при перепечатке в других контекстах легко подхватывается людьми с реальной идеологической повесткой.

То есть сама схема Дюрана — нейтральный академический инструмент, но её эмоционально заряженная популярная версия, как у Анурова, даёт удобный словарь тем, кто хочет говорить о «слабом изнеженном Западе» против «сильного духа».

Подобная риторика — «раньше были воины, а теперь только жратка и разврат» — исторически именно так и звучит перед тем, как кто-то начинает призывать к «оздоровлению» через насилие. Сам текст этого не делает, но словарь для этого уже готов.

А как у Жильбера Дюрана?

У Дюрана всё гораздо суше, академичнее и без исторического сюжета «деградации».

Разберём по пунктам, что его, а что от себя добавил Ануров.

Основа — не история, а рефлексы

Дюран строил свою теорию не как историческую хронологию цивилизаций, а как психоаналитическую классификацию образов воображения, отталкиваясь от трёх базовых постуральных и физиологических рефлексов человека.

В основе схемы Дюрана лежат

• постуральный (доминанта вертикальности, стояния, борьбы),
• пищеварительный (нутритивный, поглощение и переваривание)
• и копулятивный (ритмический) рефлексы.

Причём нутритивный рефлекс связан с максимально пассивной позицией — поесть и уснуть, то есть впустить в себя ночь, тьму, покой, смерть,
а сексуальный рефлекс ритмичен и соединяет в себе активность и замирание.

Отсюда и деление: диурн — это недвусмысленно вертикальное мышление,
а оба вида ноктюрна — горизонтальное.

Диурн и ноктюрн как реакции на смерть, а не как «мужское/женское»

Ключевая ось у Дюрана — не пол, а отношение к смерти.
Как отмечается в изложениях его теории, диурн и два типа ноктюрна — драматический и мистический — отражают глубинную подсознательную реакцию индивида на смерть и обусловливают поведение в обществе.

То есть это не гендерная метафора «воин против баб», а экзистенциальная типология: как психика справляется со страхом конечности.

Драматический ноктюрн — это ещё не капитуляция, а дипломатическое приятие: смерть здесь представлена как стратегический партнёр, у жизни есть смысл, и у смерти тоже, их взаимодействие похоже на игру в догонялки или страстный танец.

И только мистический ноктюрн — это уже абсолютное принятие смерти и её всемогущества, растворение жизни во сне.

Диурн — это в первую очередь ужас перед тьмой и ночью, а не «мужское начало»

У Дюрана диурн рождается из архетипического страха перед ночью как таковой: ночь — это иное по отношению к дню, и всё «иное» в режиме диурна приобретает гипертрофированно отрицательные черты.

Дюран называет символы, связанные с ночью и тьмой, «нюктоморфными» образами, и поход диурна против режима ночи ведёт к расколу имажинера на два режима.

Это структурный, почти лингвистический механизм воображения — не историческая стадия развития общества, а постоянно сосуществующий полюс психики.

Чего Дюран НЕ говорил:

1. У него нет линейной схемы «Диурн → Логос → Логика → Логистика → Логема» — это целиком ануровская авторская обработка, метафора для популярной лекции. Здесь Ануров производит натягивание совы на глобус.

2. У него нет тезиса «мужчины подавляли ноктюрн, а теперь женское берёт реванш» — гендерная рамка привнесена задним числом.

3. Дюран не давал явной оценочной иерархии «диурн = хорошо/сильно, ноктюрн = плохо/слабость» — оба режима у него равноправные, взаимодополняющие структуры имажинера, просто с разным соотношением в разных культурах и эпохах.

Где Ануров всё же не выдумывает с нуля

Дюран действительно интересовался, как соотношение диурна и ноктюрна проявляется в культурах и эпохах. Это уже область его поздних работ по «мифокритике» и «мифоанализу» современности — то есть идея, что западная рационалистическая цивилизация исторически более «диурнична», у него присутствует.

Но это гипотеза о культурных доминантах, а не жёсткий пятиступенчатый сценарий вырождения с моралью в конце. Драматизация, ирония, феминизация современности как «две похабные бабы» — это уже чисто ануровский публицистический слой, наложенный поверх нейтральной академической схемы.

«Ануров натянул сову на глобус»  — это не метафора

Взять нейтральную типологическю модель отношения к смерти  — диурн/ноктюрн у Дюрана  — и переупаковать её в историческую драму с сюжетом «взлёт — расцвет — деградация — реванш» — это действительно акт литературного, а не научного мышления.

Дюран описывал сосуществующие структуры психики, Ануров сделал из них персонажей исторической пьесы — Воина, который слабеет, и «баб», которые побеждают.

Это уже не философия, а миф, причём миф собственного производства Дениса Анурова,
использующий терминологию Дюрана как декорацию.

(https://cs11.pikabu.ru/images/big_size_comm/2020-01_2/1578475850194145642.jpg)

Картинки этапа №3 и №6 удалить.

Цитата: Egon Spengler от 16 сентября 2026, 06:09:01Картинки этапа №3 и №6 удалить.

Есть, сэр!
Иллюстрации авторские. Но раз нельзя - то нельзя.

Цитата: Анна-Мария от 16 сентября 2026, 06:36:08Есть, сэр!
Иллюстрации авторские. Но раз нельзя - то нельзя.

От нецензурных слов тоже воздержитесь, здесь не Nuclear City, вообще не приветствуются.
Да и вообще, вас, порой, заносит в текстах, неприятно читать. Лучше исправьте и удалите лишнее.

Такое ощущение, что на современных авторов цензура не распространяется, потому я их и не читаю.

Цитата: Egon Spengler от 16 сентября 2026, 07:44:07От нецензурных слов тоже воздержитесь, здесь не Nuclear City, вообще не приветствуются.
Да и вообще, вас, порой, заносит в текстах, неприятно читать. Лучше исправьте и удалите лишнее.

Такое ощущение, что на современных авторов цензура не распространяется, потому я их и не читаю.

Русский мат вычистила из авторского текста Дениса Анурова.
Сама я такие слова не использую.
И даже когда делаю переводы для игр -- весь мат вырезаю.

Тут всё непросто.
Александр Сергеевич Пушкин очень любил мат, называл его "русским титулом" и частенько вставлял в свои бессмертные стихи.

К примеру, великое стихотворение Пушкина "Телега жизни"

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_(%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD)

Сергей Есенин, поэт Серебряного века, крайне часто использовал русский мат в своих стихах.

https://онлайн-читать.рф/%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D1%83%D0%B6%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B9-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B9/

Михаил Лермонтов тоже не чурался русского мата в своих стихах.

https://ast.ru/news/maternye-stikhi-russkikh-poetov/

Есть великий русский писатель Владимир Кунин. По его книгам множество фильмов снято.
В каждой его книге есть одно матерное слово. Но такое, что ни заменить, ни выбросить нельзя.


Я рассчитывала, что мы будем обсуждать философские концепции Жильбера Дюрана,
а не русский мат.

Да, я в курсе, что великие русские писатели и поэты использовали в своих текстах мат, но на форуме его не будет, как и непристойных выражений, вот, например, я заменил:

ЦитироватьВеликий Воин иссох, обессилел и умирает. А у его постели дьявольски хохочут две огромные похабные бабы, которые раньше, когда Воин был силён, и пикнуть не смели без его разрешения.
- Не надо войны, не надо борьбы, не надо познания мира. Просто самоудовлетворись, покушай вкусняшек, успокойся и усни вечным сном... - шепчут они.

Смысл от этого не меняется, но если есть менее отталкивающий синоним, лучше уж его использовать к тексте, либо вообще не писать такого рода предложения.

Цитата: Egon Spengler от 16 сентября 2026, 09:01:33Да, я в курсе, что великие русские писатели и поэты использовали в своих текстах мат, но на форуме его не будет, как и непристойных выражений, вот, например, я заменил:

Смысл от этого не меняется, но если есть менее отталкивающий синоним, лучше уж его использовать к тексте, либо вообще не писать такого рода предложения.

Ок. Поняла.
Текст был не мой, авторский. Автор указан.
Придётся теперь все авторские тексты проверять и править заранее.
А кому сейчас легко?

Всё же.
Есть мысли про диурн и ноктюрн Жильбера нашего Дюрана?
Или никого философские вопросы не интересуют, одна я тут ненормальная?

Насчет "ненормальной", конечно, не согласен, у каждого человека свои интересы, свои предпочтения в выборе литературы. Лично меня философские темы никогда не интересовали - не моё, но это не значит, что они никому здесь не интересны. Не форумчанин, так гость заинтересуется.

Дал ссылку на эту тему старому знакомому. Регистрироваться на форуме не будет, но своё мнение написал, я решил процитировать с его согласия:

ЦитироватьСогласно этой же концепции - сам автор и деградировал.
Чем больше написано тягомотин непонятными словами - тем стремнее это выглядит. И если написанное автор не может объяснить в 2 словах - то это указывает на хреновый уровень автора, а не читателя.

Не могу не согласиться с ним.

Цитата: Egon Spengler от 16 сентября 2026, 12:50:03Дал ссылку на эту тему старому знакомому. Регистрироваться на форуме не будет, но своё мнение написал, я решил процитировать с его согласия:

Согласно этой же концепции - сам автор и деградировал.
Чем больше написано тягомотин непонятными словами - тем стремнее это выглядит. И если написанное автор не может объяснить в 2 словах - то это указывает на хреновый уровень автора, а не читателя.

Не могу не согласиться с ним.

Ну это же философы! Они любят лить воду и глубокомысленно и долго рассуждать и спорить
Я пойду лучше поем и на велике прокачусь


А старый знакомый админа будто мои мысли написал
В век тиктоков умей выразить свою мысль ну, хотя бы, в трех предложениях (философу разрешаю в 5)
Иначе ее просто не заметят

@Анна-Мария , предлагаю на будущее делать максимальные ужимки текста при создании темы, донося только самую суть, т.к. не всем захочется читать длинные тексты, ибо это отнимает много времени. Человек - существо ленивое, короткие тексты читает охотнее, а наткнувшись на большой объём информации, скорее всего, пройдёт мимо.

Конечно, если касается творчества, например, вашей новеллы, то тут вопросов нет, вас никто не ограничивает в объёме написанного, речь про обычные форумные темы.

Цитата: Egon Spengler от 16 сентября 2026, 16:54:31максимальные ужимки текста

Легко!
Вся мировая философия в одной фразе:

Я знаю, что ничего не знаю