Массовое вымирание мужиков в истории Земли

[Анна-Мария]

Массовое вымирание мужиков в истории Земли

В истории Земля было множество таких событий -- массовых вымираний -- когда погибало от 50% до 95% всех живых видов и организмов на планете.

Самое страшное, с моей точки зрения -- Кислородная Катастрофа.
Тогда растения, вернее, сине-зелёные водоросли, а если еще точнее, то цианобактерии, устранили 99% всей жизни на Земле.
Отравили кислородом.

Ведь кислород - это страшный яд, вызывающий перекисное окисление липидов клеточной мембраны.
Наши предки выжили только потому, что вступили в симбиоз с другим организмом - с митохондриями.
Это были свободно живущие археи, а теперь они живут в каждой нашей клетке и защищают нас от кислорода.
Более того, они умеют кислород связывать с углеродом, превращая в углекислый газ и энергию.

Про остальные массовые вымирания литературы много, вы можете ознакомиться самостоятельно.

Аня, спросите вы, какого чёрта?
Почему нам должно быть это интересно?
Ведь это же было так давно?

А вот вам свеженькое.

Вымирание мужиков примерно 6 тысяч лет назад.

Датировка примерная, плюс-минус 2 тысячи лет в обе стороны.

Вымерли только мужчины.
Женщин это вымирание не затронуло.

Вот научная статья 2015 года про это: https://genome.cshlp.org/content/25/4/459.full

Краткое изложение по-русски:

    Авторы проанализировали 456 высококачественных последовательностей Y-хромосомы (из них 299 новых) из разных регионов мира.
    Обнаружен резкий bottleneck (бутылочное горлышко, сужение) разнообразия Y-хромосомы 4–8 тыс. лет назад.
    Эффективная численность мужской популяции упала в несколько раз (до ~1/17 от женской по mtDNA, которая оставалась стабильной).
    Причина — не демографический кризис, а культурные изменения (неолит, социальные структуры), увеличившие дисперсию репродуктивного успеха мужчин (немногие мужчины оставляли много потомков, большинство — мало или ноль).

 
Вдумайтесь, 95% мужчин не оставили потомства.
Их гены исчезли из генофонда человечества планеты навсегда.

Лишь 5% мужиков размножались как не в себя.
 
При  этом количество женщин и женских генов не уменьшилось.

Все живущие сегодня 8 миллиардов человеков -- потомки тех самых 5% мужиков.

И ведь это было не так давно, от 8 до 4 тысяч лет назад.
Уже зарождалась Эллада -- древнегреческая цивилизация на Крите и в Микенах.

И знаете, что послужила причиной этой катастрофы, если в двух словах.

Культура.
Наша человеческая культура.

То, чем мы гордимся и восхищаемся.
Именно она уничтожила 95% мужских генетических линий.

Без войн, катаклизмов и голода. Мирно.

Женщины просто выбирали отцов для своих детей среди самый культурных.

Как пишут авторы исследования: "Мы предполагаем, что это узкое место («бутылочное горло») вызвано культурными изменениями, влияющими на вариативность репродуктивного успеха среди самцов."

Образцы ДНК были собраны с разных мест планеты. Результат - везде одинаковый.

Как культура может убивать? -- спросите вы.

Культура - это песни, танцы, живопись, театр, книги и кино, мифы и легенды, религии и вот это вот всё.

Как культура может убивать исключительно одних только мужиков?

Ответ на этот вопрос вы найдете в книге «Машина мемов» (1999) за авторством Сьюзан Блэкмор.

Еще порекомендую почитать:

    Докинз — «Эгоистичный ген» (1976)
    Деннет — «Опасная идея Дарвина» (1995)

Вот еще отличная и очень краткая статья на русском языке:

""Эволюция меметических машин"" Сюзан Блэкмур, 2002 год

https://www.susanblackmore.uk/conferences/the-evolution-of-meme-machines-russian-translation/

Очень кратко и понятно передана сама суть творящегося вокруг нас и внутри нас ужаса.
Самое страшное, что спасения нет.

[Анна-Мария]

Я же вас знаю, вы ни за какие коврижки не пойдёте читать научные статьи даже на русском языке.
Даже короткие.
Поэтому я для вас сделала выжимку -- тезисы из статьи.

Краткий пересказ статьи Сьюзен Блэкмор «Эволюция меметических машин» (2002)

Статья посвящена основам меметики и её последствиям для понимания человеческой эволюции, культуры и сознания. Автор опирается на идею Ричарда Докинза из книги «Эгоистичный ген» (1976).

### Основные положения

**1. Универсальный дарвинизм и появление мема** 
Эволюция происходит везде, где есть изменчивость, наследственность и отбор. Гены — не единственные репликаторы. Докинз предложил понятие «мем» (от греч. «то, что имитируется») — единицу культурной информации, которая копируется от человека к человеку путём имитации. 

Примеры: мелодии, идеи, фразы, мода, технологии, язык, обычаи. Мем — всё, что человек копирует у другого человека. Это не эфемерные «идеи», а конкретное поведение и информация, воплощённая в действиях и артефактах.

**2. Что не является мемом** 
Восприятие, личная память, обучение методом проб и ошибок или классическим обусловливанием — не мемы, пока информация не передаётся другому через имитацию. Только люди обладают развитой общей способностью к имитации, которая запускает меметическую эволюцию.

**3. Эгоистичность мемов** 
Мемы (как и гены) «эгоистичны»: они распространяются ради собственного копирования, а не ради пользы носителя, генов или человечества. Успешные мемы — те, которые лучше копируются, независимо от истинности или полезности. 

Существуют мемплексы (группы сотрудничающих мемов). Классические примеры «вирусных» мемплексов — email-предупреждения о несуществующих вирусах и религии (например, католицизм с его догматами, обещаниями рая/ада, призывами к размножению и миссионерству).

**4. Меметический двигатель и эволюция человека** 
Когда появились первые имитаторы (возможно, ~2,5 млн лет назад), началась конкуренция мемов. Лучшие имитаторы получали преимущества в выживании и статусе → отбор генов, улучшающих способность к имитации → рост мозга. 

Мемы «тянут» за собой гены: мозг увеличивается, чтобы лучше копировать всё более сложные мемы (полезные навыки + бесполезные ритуалы, украшения, танцы и т.д.). Так объясняется необычно большой мозг человека. 

Аналогично объясняется происхождение языка: звуки копируются точнее и шире, чем жесты → конкуренция звуковых мемов → совместная эволюция мемов и генов, создающих речевой аппарат и мозг.

**5. Эволюция копировальных машин** 
Мемы совершенствуют свои «машины» копирования: речь → письмо → печать → телефон/факс → интернет. Каждый новый носитель ускоряет и расширяет распространение мемов. С точки зрения мемов люди — лишь временные носители и строители всё более эффективных меметических машин.

**6. Творчество и «Я»** 
Творчество — не акт свободного «Я», а перетасовка и отбор уже существующих мемов. 
«Я» (самость) — сложный мемплекс, иллюзия, созданная мемами для своей защиты и распространения. Нет отдельного «настоящего меня», который принимает решения. 

Осознание этого не ведёт к фатализму, а даёт освобождение: восставать не против кого — мы и есть меметические машины.

### Главный вывод
Культура, большой мозг, язык, технологии и само человеческое сознание — продукты совместной эволюции генов и мемов. Современный информационный взрыв (интернет) — закономерный этап, в котором мемы используют людей для создания всё более совершенных копировальных систем.

----------------------------------
Важное замечание от Анны-Марии:
точка зрения, изложенная в этой статье, не является общепризнанной.

Многими биологами и учёными других научных школ эта точка зрения отвергается.
Существуют другие точки зрения на то, как человеческая культура уничтожила 95% мужских генов 6 тысяч лет назад.

[Egon Spengler]

Вообще, если так разобраться, нам, мужикам, всегда меньше всего везло. Думаю, перечислять почему - не имеет смысла. Хотя, почему бы и нет:

1. Мужчины физически сильнее женщин, но при этом у женщины более выносливый организм, ибо надо потомство вынашивать. Выносливость всё-таки важнее физической силы.
2. Мужчины, как правило, меньше живут, что тоже может вытекать из-за разницы в выносливости.
3. Мужчины позже выходят на пенсию, то есть больше изнашивают свой организм.
4. Ну и самое-самое: воинская обязанность (со всеми вытекающими), женщинам вообще по этому поводу можно не напрягаться, автоматически минус один головняк по жизни.

@Анна-Мария , тема действительно интересно, отдельное спасибо за тезисы.

[stratego]

2. Мужчины, как правило, меньше живут, что тоже может вытекать из-за разницы в выносливости.

Нет, просто те гены потеряны. еще 6000 лет назад ((

[Анна-Мария]

Нет, просто те гены потеряны. еще 6000 лет назад ((

Данные по содержанию Y-хромосомы человека хорошо известны, и они помогают понять, насколько критичной была потеря разнообразия.

### Что закодировано в Y-хромосоме
Y-хромосома — самая маленькая из человеческих хромосом (примерно 57–62 миллиона пар оснований, около 1 % генома мужчины). Она содержит сравнительно мало генов:

- По разным сборкам — от примерно 45–70 до чуть более 100 белок-кодирующих генов (в полной теломера-к-теломере сборке 2023 года добавили ещё копии, в основном семейства *TSPY*).
- Уникальных белков/семейств белков — около 27.

Основные функции:

- **Определение пола**: ген *SRY* запускает развитие семенников.
- **Сперматогенез и мужская фертильность**: несколько семейств многокопийных генов в ампликонных (повторяющихся) регионах — *DAZ*, *RBMY*, *TSPY*, *CDY*, *BPY2*, *HSFY* и др. Делеции в этих регионах (особенно AZF-регионы) часто связаны с бесплодием.
- **Широко экспрессируемые регуляторы**: гены вроде *UTY*, *DDX3Y*, *EIF1AY*, *KDM5D*, *ZFY*, *USP9Y*. Они имеют пары на X-хромосоме и важны для поддержания правильной дозы (dosage-sensitive). Участвуют в регуляции транскрипции, трансляции, стабильности белков. Считается, что они нужны не только для размножения, но и для общей жизнеспособности мужчин.

Большая часть хромосомы — гетерохроматин и повторы, которые не кодируют белки. В целом Y-хромосома сильно «облезла» за миллионы лет эволюции млекопитающих и сохранила в основном то, что критично для мужской репродукции и некоторых базовых регуляторных функций.

### Насколько критична была потеря разнообразия
Бутылочное горлышко 4–8 тысяч лет назад **не удаляло гены** с Y-хромосомы. Оно сильно сократило число различных **линий** (гаплогрупп) Y-хромосомы, то есть разнообразие между мужчинами по этой хромосоме. У выживших линий набор функциональных генов в целом сохранился (хотя число копий ампликонных генов может варьировать).

Поэтому:

- Критические функции (определение пола, сперматогенез, основные регуляторы) не исчезли.
- Потеря коснулась в основном вариативности между линиями, а не наличия самих генов.
- Долгосрочные риски есть: при низкой численности эффективной популяции по Y легче фиксируются слегка вредные мутации, и меньше «запаса» вариантов. Кроме того, низкое разнообразие Y сохраняется до сих пор (оно ниже, чем ожидалось бы даже с учётом разной дисперсии репродуктивного успеха).

Но в масштабах всего генома и общей успешности вида это событие затронуло относительно узкий сегмент. Автосомное разнообразие и женская (митохондриальная) линия продолжали расти вместе с численностью населения. Именно поэтому потери выглядят менее драматичными, чем если бы речь шла о сокращении разнообразия по всему геному.

Коротко: Y-хромосома несёт важные, но довольно специализированные функции, в основном связанные с мужской репродукцией и некоторыми регуляторами. Потеря множества её линий уменьшила генетическое разнообразие мужчин по этой хромосоме, но не «выключила» ключевые гены у тех, кто оставил потомство. Поэтому событие было значительным с точки зрения генеалогии отцовских линий, но не катастрофой для жизнеспособности или репродуктивных возможностей вида в целом.

[Анна-Мария]

Другая научная точка зрения на это же событие:
Масштаб действительно впечатляет — это одно из самых ярких генетических событий в недавней истории человечества.

Но давайте уточним, что именно произошло, чтобы не преувеличивать:

Это не массовое вымирание 95 % мужчин и не исчезновение 95 % всех мужских генов.
Речь идёт о резком падении эффективной численности по Y-хромосоме (отцовской линии):

- В определённый период (примерно 4–8 тысяч лет назад) разнообразие Y-хромосомных линий сильно сократилось.

- В пике соотношение эффективной численности мужчин и женщин могло достигать порядка 1:10–1:17. Отсюда и популярные формулировки вроде «на одного мужчину, чья линия сохранилась, приходилось 15–17 женщин».

- Большинство существовавших тогда Y-линий просто не оставили потомков до наших дней. Выжили и резко расширились относительно немногие успешные линии (отсюда «звёздные» взрывы на филогенетических деревьях Y-хромосомы).

При этом по митохондриальной ДНК (материнской линии) такого спада не было — женская эффективная численность продолжала расти.

То есть общее количество людей, скорее всего, не падало катастрофически.
Падала именно доля мужчин, которые успешно передавали свою Y-хромосому дальше.

Насколько это было «одновременно»

Событие действительно произошло в широком временном окне после неолитической революции и затронуло многие регионы Старого Света (Европа, Ближний Восток, Центральная и Восточная Азия, части Африки). Но полной синхронности не было:

- На Ближнем Востоке пик раньше (около 8 тысяч лет назад).
- В Европе — ближе к 5 тысячам лет назад.
- В Сибири и некоторых других регионах ещё позже.

То есть это не один глобальный катаклизм в один год, а серия похожих процессов, связанных с похожими культурными изменениями, которые разворачивались в разных местах в близкие исторические эпохи.

Почему это произошло?
Самое убедительное объяснение на сегодня — культурно-социальное:

- Переход к земледелию и скотоводству → рост населения, накопление ресурсов, появление иерархии.
- Формирование патрилинейных кланов (статус, земля, скот передаются по мужской линии).
- Сильное увеличение дисперсии репродуктивного успеха мужчин: одни мужчины (главы кланов, владельцы ресурсов, победители в конкуренции) оставляли много сыновей, другие — почти никого.
- Конкуренция между кланами (не обязательно постоянные войны, но и мирное «поглощение» или вытеснение) дополнительно усиливала эффект: когда один клан расширяется, его Y-хромосомы доминируют, а чужие исчезают.

Это классический пример того, как культура может резко менять генетическую структуру популяции (генно-культурная коэволюция). Женщины при этом продолжали размножаться более равномерно.

Это впечатляющий пример влияния культуры на генетику.
Но оно хорошо объясняется в рамках обычных теорий культурной эволюции и социальной организации, без необходимости привлекать «эгоистичные мемы» как самостоятельных репликаторов, которые якобы заставляли женщин выбирать «более культурных» мужчин.
Здесь работали вполне конкретные социальные механизмы: иерархия, патрилинейность, контроль ресурсов и статус.

Масштаб события действительно огромный и заставляет задуматься о том, насколько сильно культура способна «фильтровать» генетическое наследие. Но формулировка «95 % мужских генов исчезли почти одновременно по всей планете» — это одновременно и упрощение и некоторое преувеличение.

Культура действительно оказалась мощной силой, способной радикально менять генетическую структуру популяций.

Событие с Y-хромосомой показывает это очень наглядно: социальные институты (патрилинейность, иерархия, контроль ресурсов, конкуренция между группами) создали условия, при которых репродуктивный успех мужчин стал крайне неравномерным.

Многие мужские линии просто «выпали» из генеалогического дерева. Это впечатляющий пример того, как культура может действовать жёстче, чем многие природные факторы, и делать это на больших территориях в относительно короткие исторические сроки.

Культура — не «благо» в моральном смысле и не «проклятие».
Это эволюционный феномен с огромной силой.
Она может быть крайне жёсткой к отдельным индивидам и линиям, но в целом резко повысила успешность вида Homo sapiens.

Событие 4–8 тысяч лет назад — один из ярких примеров этой жёсткости.

[Egon Spengler]

Предлагаю обсудить сразу главный вопрос темы: мужики обречены?
Понимаю, по этого ещё очень далеко, но, так, на перспективу, интересно порассуждать.

[stratego]

мужики обречены?

Да, мир ждёт большая феминистская страна амазонок 

[Анна-Мария]

Предлагаю обсудить сразу главный вопрос темы: мужики обречены?

Выводы исследования «Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World»
(авторы — Jesús Fernández-Villaverde из University of Pennsylvania и Patrick Norrick из Northwestern University, август 2026, готовится к Annual Review of Economics).

Мировой уровень рождаемости впервые в истории опустился ниже необходимого для воспроизводства населения.

Причём падение рождаемости происходит повсеместно и быстро: в богатых и бедных странах, на Западе и Востоке, на Севере и Юге, в консервативных и либеральных обществах, религиозных и светских.

Даже в странах Африки к югу от Сахары наблюдается быстрое и беспрецедентное снижение рождаемости, хотя и с высокого исходного уровня.

Если нынешняя тенденция сохранится, население Земли достигнет пика примерно 9 млрд человек около 2056 года, после чего начнет сокращаться.

Исследователи связывают этот кризис с феноменом «современности»: жизнь в обществе, ориентированном на формальные институты и высокие стандарты образования, делает воспитание третьего ребенка чрезмерно дорогим, а добровольную бездетность — социально приемлемой.


Приведу простой и понятный пример из жизни:

Дмитрий Иванович Менделеев -- великий русский учёный, отец всей периодической системы химических элементов -- был семнадцатым ребёнком в семье.
Его мама родила 17 детей!

У самого Дмитрия Менделеева было 6 живых детей от двух браков.

Его единственный правнук, Александр Каменский, умер недавно в Ленинграде от алкоголизма не оставив после себя детей.
На этом линия прервалась.

https://www.mk.ru/social/interview/2013/10/24/936018-potomki-mendeleeva-zhili-pochernomu.html

[Юлия В Беседке]

в наше в не простое время с мужчинами реально проблема...

[Egon Spengler]

в наше в не простое время с мужчинами реально проблема...

Это притом, что мальчики, насколько мне известно, рождаются чаще девочек, а всё равно мужчин не хватает... такова их доля...

[stratego]

Это притом, что мальчики, насколько мне известно, рождаются чаще девочек

Ну, это в теории. А если вспомнить школу, то девчонок в классе было у нас чуть больше. Если посмотреть на моих племянников и племянниц, включая троюродных, то девчонок в 4 раза больше ))

[stratego]

3026 год, заседание совета по спасению наследия человечества. После долгих обсуждений - принято решение, что надо спасти пропавший генофонд. Даётся добро на отправку агентов, в прошлое и поиск носителей, пропавших генов. После чего, их перемещают в текущее время. Ну и спустя какое то время - задание было выполнено - в будущем спасли генофонд.
Но вот вопрос, а не из-за этого ли они и пропали, носители этих пропавших генов?