Одна из многих /Pluribus (2025)

[Анна-Мария]

Вы, наверное, Анна-Мария, очень мало смотрите?

В точку! Смотрю очень мало сериалов. Только лучшие из лучших.
Пересматриваю и размышляю.

Корейские дорамы тоже смотрю. Но крайне избирательно.
Есть там бриллианты. К примеру - "Хилер".

Напишу, может быть, о нём.
Добрый и про любовь.
И смешной.
С очень глубоким смыслом.
Сценарий, актёры, музыка, съемки -- всё на высочайшем уровне.
Рекомендую к просмотру. Спасибо потом мне скажите за мою рекомендацию.

В главных ролях: Чжи Чан Ук (Се Чон Ху / Хилер) и Пак Мин Ён (Чэ Ён Син).

[Ноэль]

Угу. Всегда так смотрю. Пытаюсь понять, обо что это.

Как мыслю: автор сериала/фильма хотел что-то сказать. Ведь это послание.
Сижу, расшифровываю.

Как-то давно я читал интервью с Мартином Гором (это чувак из Депеш Мод) и там его тоже загрузили разбором одной из его песен. Журналист прям построчно разбирал его композицию, как он ее видит, да какие там смыслы, буквальные и переносные, скрытые и явные. И когда он сильно углубился, прям на дно упал, Мартин остановил его и сказал: "Вы слишком много думаете"

Ну или еще есть выражение: "иногда банан - это просто банан"

Я смотрю кино через такое видение

Но ваше мне тоже бывает интересно, хоть и малопонятно

[Анна-Мария]

Но ваше мне тоже бывает интересно, хоть и малопонятно

Не настаиваю на том. что мой взгляд -- единственно верный.
думаю даже, что наоборот, я во всём неправа.

Сериал PLURIBUS, вероятно, следует рассматривать через призму идей Жан-Поль Сартра.

Коллективный разум как «дурная вера».

Слияние человечества в единый безмятежный улей — это радикальный побег от экзистенциальной тревоги.
Люди добровольно отказались от свободы выбора и индивидуальности ради иллюзорного, запрограммированного счастья, превратившись в биологические автоматы.

Кэрол Стурка как «приговор к свободе».

Иммунитет главной героини к вирусу — это не дар, а тяжелое бремя.
Пока весь мир пребывает в стерильном покое, Кэрол вынуждена страдать, сомневаться и принимать решения.
Она — единственное живое сознание на планете, несущее полную ответственность за себя.

Бунт как создание сущности.

У зараженных людей теперь есть искусственная, заданная вирусом «природа».
Кэрол же доказывает тезис Сартра «существование предшествует сущности» — она не имеет готовых инструкций и каждую секунду формирует себя заново через свое творчество и сопротивление системе.

Абсолютный ад «Других».

Знаменитая формула «Ад — это другие» в сериале доведена до абсолюта.
Тотальный, удушающий взгляд коллективного разума лишает Кэрол приватности и свободы.
Общество улья пытается «овеществить» её, уничтожить её уникальное «Я» и растворить её эго в общем блаженстве.
Сериал наглядно иллюстрирует главную дилемму Сартра:
выбор между комфортным, но безликим небытием (коллективный разум) и мучительной, но подлинной свободой (индивидуальное сознание Кэрол).

[Ноэль]

Сериал PLURIBUS, вероятно, следует рассматривать через призму идей Жан-Поль Сартра.

А как вы подбираете к сериалу /фильму нужную призму?

Я вот смотрю только руководствуясь своим жизненным опытом

[Анна-Мария]

А как вы подбираете к сериалу /фильму нужную призму?

Я вот смотрю только руководствуясь своим жизненным опытом

Перебираю всё по очереди: Ницше, Виктор Франкл, Жан-Поль Сартр, Аристотель, Юнг, Гегель и так далее.

Очень интересно наблюдать, как одно и то же произведение по-разному преломляется через разные мировоззрения.

Только произведение должно быть настоящее. Глубокое и цельное.
Сериалы «Бандитский Петербург» или «Менты» не преломляются никак.
Они как вампиры — ни в одном зеркале разума не отражаются.

Личный жизненный опыт — это в первую очередь, да.

Но я осознаю ограниченность своего разума и узость своей парадигмы, поэтому беру чужие философские линзы.

Как-нибудь разберу трилогию «Властелин колец». Я уверена, что все читали или смотрели.
Это настоящий миф. Прямо на уровне античных.

Главный герой там не Фродо Бэггинс, как вам могло показаться.


В «Гарри Поттере», кстати, главный герой не Гарри Поттер.
Но это вы и без меня поняли. Да?

[Ноэль]

Перебираю всё по очереди: Ницше, Виктор Франкл, Жан-Поль Сартр, Аристотель, Юнг, Гегель и так далее.

Но я осознаю ограниченность своего разума и узость своей парадигмы, поэтому беру чужие философские линзы.

Вы тут явно лукавите

Как-нибудь разберу трилогию «Властелин колец». Я уверена, что все читали или смотрели.

Я бы не был столь уверен

В «Гарри Поттере», кстати, главный герой не Гарри Поттер.
Но это вы и без меня поняли. Да?

Нет, расскажите
Только желательно покороче

[Анна-Мария]

Мои знания обширны, но крайне поверхностны. Я могу рассуждать о квантовой механике, криптографии, этологии, генетике, литературе, сериалах и кино на уровне чуть выше среднего, чем обыватели. Но любой профи в узкой области заткнёт меня за пояс за секунду.

Долго ли я  продержусь в споре по этологии против Роберта Сапольски? Секунд 10.
Сколько я протяну в споре о квантовой механике против Роджера Пенроуза? Секунду.
И так во всём.
Нет глубины. Нахваталась по верхам.
И я это честно про себя говорю. У меня нет иллюзий.

Властелин Колец, по моему мнению, главная книга современности и ещё на 2 тысячи лет вперёд.
Вся так называемая "современная литература" рассыплется в пыль, но эта книга -- на века.
Рекомендую ознакомиться. Или хотя бы фильм глянуть одним глазком.

В Гарри Поттере главный герой Альдус Дамблдор.
И я смогу это аргументировать.
Гарри Поттер никто и звать его никак. Оказался не в то время не в том месте. 

[Ноэль]

Мои знания обширны, но крайне поверхностны. Я могу рассуждать о квантовой механике, криптографии, этологии, генетике, литературе, сериалах и кино на уровне чуть выше среднего, чем обыватели. Но любой профи в узкой области заткнёт меня за пояс за секунду.

Долго ли я  продержусь в споре по этологии против Роберта Сапольски? Секунд 10.
Сколько я протяну в споре о квантовой механике против Роджера Пенроуза? Секунду.
И так во всём.
Нет глубины. Нахваталась по верхам.
И я это честно про себя говорю. У меня нет иллюзий.

Я вообще ничего из этого не понял

Властелин Колец, по моему мнению, главная книга современности и ещё на 2 тысячи лет вперёд.
Вся так называемая "современная литература" рассыплется в пыль, но эта книга -- на века.
Рекомендую ознакомиться. Или хотя бы фильм глянуть одним глазком.

Не, я не про себя говорил
Я читал и смотрел, давно правда
Но величайшей книгой всех времен и народов, конечно же, ее не считаю

В Гарри Поттере главный герой Альдус Дамблдор.
И я смогу это аргументировать.
Гарри Поттер никто и звать его никак. Оказался не в то время не в том месте.

Это что-то меняет?

[Анна-Мария]

История нас рассудит.
Через 2 тысячи лет станет ясно, была ли я права про "Властелин колец".

Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе (с)

Понять, кто главный герой произведения, для меня лично, первая задача.
Потому что все события вокруг него и будут развиваться.
Он будет максимально хорошо прописан как характер и нравственный императив.
И именно он будет двигать сюжет.

Если вы не понимаете, кто главный герой, вы пропускаете половину текста мимо, не понимаете авторский замысел. Так мыслю.

Точку зрения меняет. У меня уж точно.
Не настаиваю на том, что все должны поступать так, как я.
Каждый имеет право на лево.
Мой взгляд на мир может быть глубоко ошибочным.

[Ноэль]

Понять, кто главный герой произведения, для меня лично, первая задача.
Потому что все события вокруг него и будут развиваться.
Он будет максимально хорошо прописан как характер и нравственный императив.
И именно он будет двигать сюжет.

Если вы не понимаете, кто главный герой, вы пропускаете половину текста мимо, не понимаете авторский замысел. Так мыслю.

Если мы говорим о книгах, то спорить с вами не буду. Возможно, что вы правильно ставите и решаете эти свои "задачи"

Но вот кино я смотрю иначе. В кино часто (очень часто) второстепенные персонажи бывают куда интереснее главных

[Анна-Мария]

Если мы говорим о книгах, то спорить с вами не буду. Возможно, что вы правильно ставите и решаете эти свои "задачи"

Но вот кино я смотрю иначе. В кино часто (очень часто) второстепенные персонажи бывают куда интереснее главных

И тут вы чертовски правы!
На все 999 процентов.
Я даже могу с ходу накидать кучу примеров.
Да, второстепенные герои бывают прописаны очень хорошо. А некоторые -- почти затмевают главного героя.

Я в своей повести тоже не обделаю второстепенных героев, стараюсь сделать их максимально живыми и выпуклыми. Даю каждому свой уникальный голос, судьбу, психологический портрет. Сижу сначала и на бумаге расписываю каждого, у меня на любого из них есть досье.
Но главная героиня, вернее, обе-две главные героини у меня описаны максимально подробно в плане психологии, языковых особенностей и паттернов поведения. https://go-console.ru/index.php?topic=648.0